Jokkis.net

[Eija Huosionmaa]

Eikö nuortenluokan kuskit voisi ajaa huoltajan vakuutuksella, koska huoltajathan ovat muutenkin vastuussa nuortenluokan kuskeista? Vai?

[Heikki Härkönen]

Otin juuri tuon OP-Pohjolan vakuutuksen. Hinta satasen, vakuutus voimassa vuoden (ei kalenterivuosi), oma vastuu 0 euroa. Ei bonuskertymää kyseisellä vakuutuksella. Vakuutus henkilökohtainen, ei tarvita ajoneuvotunnistetta. Kuten jo aiemmin epäilin, on 14-v kuski juridisesti ilman "oikeustoimikelpoisuutta" ; kysyin kuitenkin heidän kantaansa asiaan, koskien omaa poikaani. Selvittelivät asiaa ja soittivat perään..>> 14-vuotiaalle voi tehdä samanlaisen vakuutuksen, mutta sen ottaa huoltaja, eli tehdään nuoren/lapsen huoltajan (oletettavasti iskä tai äiskä /lähihuoltaja) nimiin.

[T.H]

Mitenkä on kyseisen vakuutuksen laillisuus, ettei vielä tulisi poru jollekin???

[Eija Huosionmaa]

Huomenta. Nyt alkaa vakuutussotku näkyä,kun pikkukisat tippuu pois y

[hage]

Mitähän kettua se pätmänni horajaa tuos AKK:n lehdes? Valmistelis noinkin vanhan säännön kunnolla ennenkuin laittaa sitä jakoon. Pitää vissiin jostain saada täytettä jyskälän ja MM rallicrossin VIP tiloihin.
Emmä käsitä ja onneksi en, kun oon vakuuttamatta kierrelly kisois vuodesta -97
Pitää vissiin hakea posttraumaattisesta stressistä korvauksia kukkahameentieltä.
Ajatelkaa jos olis jotaki sattunu ja vakuutus ei korvaisikkaan?
Eipä taida nytkään korvata. "Mä annan sulle rahaa jemmaan ja anna sitte mulle sitä korkoineen, jos mulle jotaki sattuu, eikö..."

[Jarrupenkki]

Tais harrastaja kansa niellä tämänkin paskan pureskelematta!!

[Kari Kemppainen]

Sen verran pitäisi olla meissä jokkis harrastajissakin ja muissakin lajin harrastajissa yhteisvoimaa että kukaan ei lähtisi mihinkään MM tason kisaan toimitsijaksi tai mihinkään tehtäviin , ennen kuin harrastajinkien ääntä kuunneltaisi ihan tosissaan. Saataisiin jokin roti tähänkin suomen suurimman autourheiluluokan hommaan !!!

[Anttti-Pekka Männistö]

Alla oleva saatekirje tuli vakuutuksenottajan sähköpostiin vakuutusyhtiöltä.
”Tämä sanoma on luottamuksellinen ja saattaa sisältää vaitiolovelvollisuuden piiriin kuuluvaa tai muuten suojattua tietoa. Mikäli ette ole sanoman tarkoitettu vastaanottaja, olkaa hyvä ja ilmoittakaa tästä sanoman lähettäjälle sekä tuhotkaa sanoma. Sanoman kopiointi, käyttö tai sen sisällön ilmaiseminen kolmannelle on kielletty. Sähköpostilähetyksen ei voida taata olevan turvattu ja virheetön, koska sanomaa voidaan tarkoituksellisesti muuttaa tai se voi kadota, saapua myöhässä, sisältää viruksia, olla epätäydellinen tai muuten virheellinen. Lähettäjä ei tämän vuoksi vastaa sanomaan mahdollisesti sisältyvistä virheistä tai puutteista, jotka ovat aiheutuneet sähköpostilähetyksestä”.

En todellakaan ymmärrä mihin tuolla tekstillä pyritään ja kuka on sopinut tai hyväksynyt ko. käytännön.
Kyllä tähän saakka tekemäni vakuutukset ja vakuutusehdot olen saanut näyttää kenelle haluan, olenhan ne itse maksanutkin.
Mikä mahtaa olla kuluttajansuoja-asiamiehen kanta kyseiseen saatekirjeeseen?

[Mika Väänänen]

Tuo taitaa olla yleinen käytäntö nykyään vakuutusyhtiöillä kun lähettävät mitä tahansa dokumentteja sähköpostitse. Minä ainakin olen saanut vastaavan saatteen muussa kuin kilpa-autoiluun liittyvässä asiassa....

[Juha Hytönen]

Pyysin yhden Käräjäoikeuden päätöksen sähköpostini kautta ja varmuuden vuoksi kirjoitin osoitteen itse jonka annoin henk.kohtaisesti käräjätuomarille. Kuitenkin käräjäoikeuden sihteeri oli lähettänyt päätöksen virheelliseen sähköpostiosoitteeseen jonka vastaanottaja oli lukenut eikä ollut ilmoittanut asiasta ko:n käräjäoikeuteen.
Millainen vastuu oli käräjäoikeudella tapahtuneesta virheestä ? ei minkäänlaista vastuuta
Tässä JM-autojen vakuutusasiassa on ollut lukukertoja "muutama", mutta kukaan ei ole vielä laittanut näkyviin sitä mitä vakuutus kattaa ja missä se on voimassa.
Vakuutusmaksujen määriä, voimassaoloaikoja, bonusjärjestelmiä ja omavastuita on kerrottu, mutta se tärkein tieto puuttuu .
Vielä v.2013 kattoi AKK:n kautta otettu lisenssivakutus esim. kilpailualueeksi rajatulla alueella tapahtuneita vahinkoja sekä järjestäjän vastuuvakuutus ulkopuolisille em:lla alueella aiheutuneita vahinkoja.

[emppu tuominen]

Hytöselle ja muillekkin.
Kuten tuossa Aa-Peen viestissä ilmenee, lukee vakuutusyhtiön lähettämässä viestissä; Sanoman kopiointi, käyttö tai sen sisällön ilmaiseminen kolmannelle on kielletty

Tämä lausuma vakuutusyhtiön viestissä määrä sen että vakuutuskirjaa ei saa esittää kilpailupaikalla kenellekkään, ei järjeställe eikä edes AKK:lle.
Absurdia, mutta totta. Kyseisen vakuutusyhtiön vakuutus ei ole olisi käypä AKK:n kilpailuissa, kun AKK vaatii vakuutuskirjan esittämisen kilpailupaikalla, ja yhtiö kieltää tämän esittämisen.
_________________
Historiam ignorat, non intelligit etiam recentioribus
emppu.tuominen(at)phnet.fi
0405950754

[Toni Jokilehto]

Eli onko tämä oikeasti niin että pitää olla vakuutus koska pitää olla vakuutus mutta millään muulla ei oo mitään väliä?

Kukaan ei tiedä mitä korvataan ja jos korvataan niin korvaako auton vai lisenssin vakuutuus.

Eräässä äänestyksessä tuolla toisella puolen foorumia kommentoin jotain kun kysyttiin että pitäiskö olla jokkikselle oma lajiliitto. Perun sanani, pitäis ja nopeasti.

Ei tämä nykyinen systeemi palvele enää ku akk:ta ja vakuutusyhtiöitä.

[Mika Ilomäki]

[Miro Silvennoinen]

Kyllä routa aina jokkisharrastajan "kotiin" ajaa. Sen tietää myös AKK ja siksi asioita on varaa hoitaa päin persettä tai ei ollenkaan.

[emppu tuominen]

Kyllä rakenteen voi järjestää sellaisella toiminnalla että sitä routaa ei tule, joka laittaisi porsaan kotiutumaan. Sen rakenteen järjestelyt on jo aluillaan.

Viitaan vielä kerran tuohon JM-lajiryhmän kokoukseen 15.11.2013. Siellä vakuutusasia oli pöydällä, muuta päätöstä esityksestä liikennevakuuttamisen pakollisuudesta ei tehty, sillä tiedostettiin tulevat ongelmat jo silloin. Siksi lajiryhmä esitti että asia selvitetään huolellisesti ennen kuin jatkotoimenpiteisiin ryhdytään. Pöytäkirjaan kirjattua en tähän laita (ei julkinen), mutta laitan kokouksesta tehdyn tiedotteen, sen osan;
Lajiryhmä esittää hallitukselle, että jokkiksessa on paljon kilpailuja ja kilpailijoita, joten vakuutuksen ehdot ja toimintamalli tulee neuvotella liiton toimesta. Vakuutus olisi hyvä liittää jollain tavoin kilpailun ilmoittautumiseen ja varmistaa ettei ole päällekkäisvakuuttamista (järjestäjän, lisenssin ja ratayrittäjän vakuutukset.)
Tätä selvitystyötä ei koskaan ole tehty, vaan asian tullessa silmille ennen Ähtärin Talvimestaruutta, liitosta tuli ukaasi että liikennevakuutus on pakollinen jokkiksessakin!
Loput tiedättekin, mikä sekasorto asiasta on sen jälkeen tullut.

Liitto vetosi ukaasissaan lakeihin, mutta sen neuvottelema liikennevakutus joka on henkilökohtainen, ei sekään ole lakien mukainen, eikä edes kaikilta osin lajiin sopiva.
Se lakien noudattamisesta, ja niihin tukeutumisesta.
Osin lainvastaisuukista johtuen, liitto veti liikennevakuutuksesta antamansa tiedotteen pois sivuiltaan, palauttanen sen myöhemmin muokattuna takaisin.

Luulisi että lajin liitolle tuoma rahamäärä, joka on tiettävästi lähempänä yhtä kuin puolta miljoonaa, riittävän siihen että lajin asioita ja etuja hoidettaisiin kunnolla.
Tuolla rahamäärällä saa kyllä rakenteen ja toimintamallin joka toimii lajin hyväksi. Tuntuu turhauttavalta maksaa, ei mistään!
_________________
Historiam ignorat, non intelligit etiam recentioribus
emppu.tuominen(at)phnet.fi
0405950754