Jokkis.net

[ari-matti salminen]

Kypärää ei luvannut Pohjola korvata, pitänee kysyä uudelleen. Oliko niin että liikennevakuutuksen sisältö on laissa säädetty vai jättääkö se sooloiluvaraa?

[emppu tuominen]

[petri korpela]

[marko riihimäki]

Vuosi-96 rallisa liikennevakuutus ei korvannut kypärää minulla mutta ajopuvun,hoitokulut ja sairasloma korvattiin.

[emppu tuominen]

Jotain tietoa vakuutusasiasta on viimeisimmässä liiton verkkolehdessä.
Eniten taidetaan kuitenkin kantaa huolta että liikennevakuutus ei olisi enää voimassa rallilajeissa..mutta, se ei uutta.
Tämä laatimalla laadittu vakuutusoppa ei ainakaan paranna sitä asemaa että tulevaisuudessa liikennevakuutus korvaisi jotain muuta kuin ulkopuolisille aiheutetut vahingot. Mutta taas kerran, sitä saa mitä tilaa.

Lehti: http://www.autourheilu.fi/lehti/

Vakuutusasia lehdessä: http://www.autourheilu.fi/lehti/40647.aspx
_________________
Historiam ignorat, non intelligit etiam recentioribus
emppu.tuominen(at)phnet.fi
0405950754

[ari-matti salminen]

" Lain velvoite sen sijaan on selkeä. Laki velvoittaa moottoriajoneuvon haltijan vakuuttamaan ajoneuvonsa, aina."
" Suurin vääntö kokonaisuudessa tullaan käymään liittyen kiinteisiin suljettuihin olosuhteisiin."



Yllä batmanin tulkinta alla olevasta laista. En tiedä paljoakaan suljetuista osastoista tai olosuhteista mutta ehkä nekin tulee tutuksi jos tämä soppa tosiaan jatkuu vielä vuosia.



2 §

Moottoriajoneuvo ei ole tässä laissa tarkoitetussa liikenteessä:

4) kun sitä käytetään liikenteestä eristetyllä alueella kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoituksiin. (5.12.1974/898)

[jukka heittola]

Suljetun alueen määritelmä on se joka asian ratkaisee.
Jos Jokkis radat katsotaan suljetuksi alueeksi niin radalla riittää tapaturmavakuutus varikolla liikennevakuutus eli yhä tarvitaan kaksi vakuutusta.

Varikkoa ei suljetuksi saa millään konstilla mutta tuntuisi vakuutuksen olevan halvempi riskit on huomattavasti pienemmät kuin radalla.


Nyt tilanne on se että hallinto oikeuden päätöksellä ei ulkoratoja katsota suljetuksi tarvitaan siis liikennevakuutus tapaturmavakuutus on tarpeeton.

Jotain tietoa on luvassa kun valitus jonka tein helmikuussa saadaan hallinto oikeudessa käsiteltyä.
Liikennevakuutus uudistuksen vaiheita voi lukea netistä kun 10vuotta on jaapattu niin tuskin moneen vuoteen on ratkaisua siltä suunnalta odotettavissa olemme kuitenkin pieni ryhmä joille tuottaa ongelmia tämä sekava tilanne.

[Marko Kinnunen]

Olin ajatellut että en kommentoi tätä vakuutusasiaa enää koskaan, mutta luettuani tuon kirjoituksen ja verkkolehdestä vähän muutakin oli pakko.
Liittomme toiminta asiassa saa entistä enemmän ihmettelemään, kenen asialla se oikein on? Onko se kaikkien jäseniensä tasavertainen järjestö? Näyttää että ei ole, eikä se edes siihen pyri.
Kilpaa on ajettu vuosia ilman liikennevakuutusta vaikka liikennevakuutuslaki on pysynyt melkein muuttumattomana yli kolmekymmentä vuotta. Viime vuonna on aloitettu vaatimaan liikenne vakuuttamaan vedoten tähän lakiin.
Toisaalla tuossa verkkolehdessä kerrotaan lajiryhmien pj tapaamisessa jokkiksen osalta että liikennevakuuttamista pidetään hyvänä asiana, jota se myös osin onkin. Mutta niin paljon on kysymysmerkkejä vieläkin ilmassa joita liitto ei vieläkään ole selvittänyt että hyväksi mainitseminen on kuin pyyhkisi tiikkipöytää raspilla. Kirjoituksessa mainitaan että on tapahtunut vahinko jonka liikennevakuutus on korvannut. Jätetään mainitsematta että jos liikennevakuutusta ei olisi ollut, olisi vahingon korvannut jo aikaisemminkin olemassa olleet vakuutukset. Olettaen että tämä vahinko on se joka tapahtui Asfalttikunkun varikolla, tämä vahinko kuului aikaisemmin järjestäjän vastuuvakuutuksen korvauspiiriin, sillä erotuksella nykyiseen että järjestäjän maksuun olisi tullut omavastuu jota liikennevakuutuksessa ei ole. Siltä osin tilanne on muuttunut että vastuut ja kustannukset on siirtyneet kilpailijoille, tilanne on kaiketi liiton mielestä näin parantunut. Tätä pidetään hyvänä asiana, sitä kai tarkoitetaan?
Edelleen on selvittämättä tämä Pohjolan henkilökohtainen liikennevakuutus, onko se lakien mukainen, varsinkin se että kilpailuissa se ei kelpaa auton liikennevakuutukseksi vaan tällaisen vakuutuksen autoonsa ottaneen ajokumppanilta vaaditaan toista vakuutusta. Edelleen rikotaan lakeja vaikka toisaalla vaaditaan niitä noudattamaan.

[mäkkäri]

Saakos niitä siirtokilpiä nyt jokkisautoon?

[jouni ylitervo]

SAA

[Jorma Peltokoski]

[emppu tuominen]

Jormalta hyviä huomioita.

En tiedä kuinka kauan on ollut käytössä tuo liikenteestä poisto. Niitäkin on kahdenlaisia, tilapäinen ja lopullinen. Nämä tuo myös omat haasteensa liikennevakuuttamiseenkin.
Liikenteestä lopullisesti poistetun auton käyttö liikenteessä on laissa kielletty. Tällöin sen liikennevakuuttamispakko on ristiriitainen tuon poistosta annetun lain kanssa.
Romutustodistuksen saaneen auton käyttö on vielä selkeämmin kielletty, ja siihen ei pitäisi saada liikennevakuutustakaan. Tällaisen auton liikennevakuuttaminen ja käyttö rikkoo kahtakin eri lakia.
Romutustodistuksen saaneen auton liikennevakuuttaminen on mahdollista esimerkiksi tällä OP-Pohjolan ”henkilökohtaisella” liikennevakuutuksella. Siinä ei kukaan tai mikään mitenkään kontrolloi tai yksilöi vakuutettua autoa. Tässä tapauksessa rikkoo lakeja vakuutuksen myöntäjä/hyväksyjä sekä ko. vakuutusta käyttävä.

Ongelma, pieni tai suuri, on myös Trafin tietoihin jäävä auton viimeinen omistaja. Hän on vastuussa kyseistä autosta niin kauan kun autosta löytyy Trafin tietokannassa oleva alustan numero/ runkonumero.
Mahdolliset vastuut voi siirtää toisaalle jos pystyy todistamaan että auto on vaihtanut omistajaa tämän jälkeen, mutta se ei ole mikään yksinkertainen toimenpide.

Näistä muutamat ongelmat poistuisi ainakin sillä että uusiin katsastuskortteihin annettaisiin liitosta juokseva alustanumero joka meistattaisiin kyseiseen autoon, ja entinen tunniste hävitettäisiin tämän jälkeen tunnistamattomaksi. Jos halutaan varmistaa että liikennevakuutusturva olisi kaikissa tapauksissa, tämä olisi jopa välttämätöntä toteuttaa.
Tällöin paransi kilpailijain oikeusturva ja myös se selventyisi kuka on auton omistaja kulloinkin, ja ollut viimeksi, kun auton tietoja ei voisi yksilöidä kuin yhden rekisterin myötä.

Tosin nyt on doping kaikkein suurin ongelma autourheilussa, ainakin kun katsoo mitä tiedotetaan ja touhutaan, että saattaa mennä hetki ennen kuin muuta ehditään toteuttaa.
Mutta odotellaan kun saavat pilleripurkkinsa ojennukseen.
Ymmärrän että tämä dopingtouhotus on liiton julkikuvaan liittyväa. Mutta luulisi että sisätilojakin joskus siistittäisiin, paneuduttaisiin niihin mikä on todella tärkeää. Mutta se ei lienee strategiassa, joten odotellaan jospa jo vuonna 2020...
_________________
Historiam ignorat, non intelligit etiam recentioribus
emppu.tuominen(at)phnet.fi
0405950754

[jarmo mellin]

Valtioneuvoston asetus 169/2009. Annettu 19.3.2009

34&
Ajoneuvon 66f &:n 2 momentissa tarkoitettu siirtolupa voidaan antaa hakemuksesta ensirekisteröimätöntä tai liikennekäytöstä poistettua ajoneuvoa varten seuraaviin käyttötarkoituksiin:

4) Suomessa rekisteröidyn ajoneuvourheilun valtakunnallisen keskusjärjestön kilpailukalenteriin kuuluva kilpailu.

J Mellin

[emppu tuominen]

[emppu tuominen]

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/myos-kilpa-autot-voivat-tarvita-liikennevakuutuksen
_________________
Historiam ignorat, non intelligit etiam recentioribus
emppu.tuominen(at)phnet.fi
0405950754